Nữ giúp việc 3 lần trộm hơn 100 triệu, đánh tráo bằng tiền vàng mã

Nữ giúp việc 3 lần trộm tiền của chủ nhà, rồi đánh tráo bằng tiền vàng mã để tránh bị phát hiện. Người này khai do cần tiền trả nợ cho con nên đã thực hiện hành vi trên.

Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng vừa có bản án hình sự phúc thẩm đối với bị cáo N.T.T. (làm nghề giúp việc nhà) về tội trộm cắp tài sản.

Theo nội dung vụ án, từ tháng 9-2023 bà T. làm giúp việc và ở lại nhà vợ chồng ông P.M.T. (trú Đà Nẵng).

Trong thời gian giúp việc, bà T. biết chủ nhà để tiền trong tủ áo quần tại phòng ngủ và biết vị trí để chìa khóa tủ. Vào các tháng 2 và 3-2024, do cần tiền trả nợ cho con trai nên bà T. đã lợi dụng lúc chủ nhà không để ý, lén lấy chìa khóa mở tủ lấy trộm tiền 3 lần.

Cụ thể: Lần 1 là trưa 20-2-2024 lấy trộm 15 triệu đồng; lần 2 vào trưa 10-3-2024 lấy trộm 35 triệu đồng và lần 3 là ngày 30-3-2024 lấy trộm 40 triệu đồng và 800 USD.

Sau khi lấy tiền, bị cáo này dùng một số tờ tiền giấy (loại tiền vàng mã) gói vào các tờ lịch rồi để vào chỗ cũ để chủ nhà không phát hiện.

Bà T. khai rằng con trai làm ăn thua lỗ nên nợ khoảng 500 triệu đồng. Bà đã bán đất để trả nhưng vẫn còn nợ 100 triệu đồng. Do những chủ nợ đòi nhiều lần nên bà T. đã trộm cắp tiền của chủ nhà để trả. Toàn bộ số tiền trộm được, bà T. đã trả cho hai thanh niên (không rõ lai lịch).

Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng con trai của bà T. không có mặt tại địa phương, không rõ đang ở đâu.

Tổng số tiền mà bị cáo này trộm cắp của chủ nhà là hơn 109 triệu đồng.

Đến ngày 21-4-2024, gia chủ phát hiện bị mất tiền nên đã trình báo công an. Vào cuộc điều tra, công an thu giữ nhiều tiền giấy vàng mã.

Bản án sơ thẩm đã tuyên bị cáo N.T.T. phạm tội trộm cắp tài sản và xử phạt 1 năm tù.

Sau đó, nữ bị cáo này có đơn kháng cáo xin cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt. Tòa phúc thẩm nhận định lợi dụng việc bản thân là giúp việc và ở lại nhà chủ, bị cáo N.T.T. đã 3 lần lén lút lấy trộm tiền mặt và ngoại tệ.

Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội trộm cắp tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng. Sau khi phạm tội, bị cáo đã bỏ tiền vàng mã vào thay thế để tránh sự phát hiện của chủ sở hữu tài sản, thể hiện bị cáo có sự toan tính trước khi thực hiện hành vi.

Tòa sơ thẩm khi xét xử đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt là có phần châm chước cho bị cáo.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét. Vì vậy tòa bác kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.