Lời cảnh tỉnh từ vụ em cướp giật tài sản, anh phạm tội chứa chấp đồ gian

Cả hai anh em đều là sinh viên cao đẳng. Một hôm người em cướp giật một điện thoại di động mang về nhà nhờ anh trai mở khóa để bán. Dù biết là đồ gian nhưng người anh vẫn giúp và cả hai cùng phạm tội.

TAND TP Đà Nẵng vừa có bản án phúc thẩm đối với 2 bị cáo là hai anh em ruột về tội cướp giật tài sản và chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có.

Theo nội dung vụ án, để có tiền tiêu xài nên chiều 21-4-2024, L.Đ.K. rủ bạn đến các sân bóng cỏ nhân tạo, lợi dụng sự mất cảnh giác của những người đá bóng để chiếm đoạt tài sản.

Đến nơi, thấy một cô gái đang ngồi ở khu vực đường biên sát tường rào, bên cạnh có 1 túi xách (bên trong có ví da chứa nhiều giấy tờ và số tiền 80.000 đồng), phía trên có 1 điện thoại di động thì K. thò tay qua khe hở, giật số tài sản trên rồi bỏ chạy.

K. giữ lại điện thoại nêu trên và chia cho bạn số tiền 40.000 đồng.

Tối cùng ngày, trong lúc ở nhà thì K. đưa điện thoại cho anh ruột là L.Đ.V. nhờ bẻ khóa mật khẩu. V. có hỏi nguồn gốc tài sản, K. nói đây là tài sản do K. phạm tội mà có.

V. đồng ý giúp bẻ khóa mật khẩu và giao lại điện thoại cho em vào sáng hôm sau.

K. mang điện thoại đi bán được 1,9 triệu đồng.

Bản án sơ thẩm tuyên bị cáo L.Đ.K. phạm tội cướp giật tài sản, xử phạt 2 năm tù; L.Đ.V. phạm tội chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có, xử phạt 6 tháng tù.

Cả hai bị cáo có đơn kháng cáo xin cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tòa nhận định bản án sơ thẩm đã xét xử 2 bị cáo về các tội danh như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Xét kháng cáo thì thấy:

Trước khi phạm tội, cả hai bị cáo có nhân thân tốt và đều là sinh viên, là anh em ruột trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn.

Cả hai phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, đã bồi thường và trả lại tài sản chiếm đoạt cho người bị hại nhưng tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, khoản 1, điều 51, Bộ luật Hình sự, hội đồng xét xử thấy cần áp dụng để giảm nhẹ cho các bị cáo.

Đối với bị cáo V. phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn mà giao về địa phương quản lý, giáo dục như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

Với bị cáo K. nhất thời phạm tội, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 2 năm tù là có phần nghiêm khắc nên hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo có điều kiện cải tạo, giáo dục, sớm trở về tái hòa nhập cộng đồng, tiếp tục việc học tập còn đang dở dang, trở thành người có ích cho xã hội.

Tòa chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt bị cáo K., xử phạt 1 năm 6 tháng tù; xử phạt V. 6 tháng tù về tội "chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có" nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng.